Nuevos estudios científicos sugieren que la Tierra habría estado creciendo y abriéndose en los últimos 3.500 millones de años.
Cito la información enviada por un lector del blog, que es físico, que explica de forma más coherente el incremento de tamaño de nuestro planeta:
Con respecto a la teoría del incremento de la Tierra, la teoría más solida es la que defiende el físico en la disidencia Konstantin Meyl.
De acuerdo con la relatividad, la luz se tiene que propagar en forma de ondas electromagneticas vectoriales transversales. Son los fotones. Pero también, (y aqui la física mainstream no estaria de acuerdo) hay una componente más, la escalar, y esta esta asociada a la particula mas presente en el universo, el neutrino, que ellos lo asocian con una fuerza del todo inexistente, la fuerza nuclear debil. El hecho de que solo existiera un primer continente, es porque la tierra era demasiado pequeña, de un radio la mitad del actual cuando emergio el continente pangea, y por tanto, la gravedad era una cuarta parte y el dia duraba solo 17 horas. Eso es posible comprobarlo hoy en dia con relojes atómicos, cuando se ve que cada año se pierde unas milesimas de milesimas de segundo, y la perdida de momento angular tiene que venir asociada a un aumento de la masa que no puede deberse a acrear meteoros, cometas o polvo interestelar.
La hipotesis es que el sol emite una gran cantidad de fotones, y una cantidad aun mayor de neutrinos. Los agujeros negros lo hacen igual, algo que contradice la relatividad. Estos no intereaccionan o solo interaccionan con el plasma, y por tanto, nosotros los vemos pasar sin que nos afecten, algo que tiene sentido, ya que el campo escalar no interacciona con la materia si esta es electricamente no neutra (el plasma), formando una onda de choque que la fisica oficial no puede explicar, pero si la teoria de Meyl, llamadas ondas Langumir. De resultas de estas ondas de choque, los neutrinos se convierten en electrones o positrones, y por tanto aumentan la masa.
Eso tiene sentido si la electricidad es la fuente principal, el motor de la estrella, y no la absurda idea oficial de que el sol y las estrellas son un horno nuclear (la idea oficial del fisico indio chandrasekhar). De ser esto cierto, no se podria explicar que los planetas esten formados por todo tipo de atomos, y romperia uno de los grandes tabus de la fisica, el que solo unos pocos elementos químicos como el plutonio y el radio se trasmutan nuclearmente. Igualmente, daria una explicacion a porque la Tierra es caliente en su interior despues de 4000 millones de años, ya que la conversion de neutrino a electron genera una gran cantidad de energía.
Por tanto, no estoy en absoluto de acuerdo con lo que dicen los cientificos del Caltech, informacion mainstream seguro, ni con la fuente que informa de esto (en la línea habitual de lo que dice).
No hay comentarios:
Publicar un comentario